Размышленьщина

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 1 из 1

Ocean of Noise » Музыка » Общие музыкальные темы » Размышленьщина (Кто мы? Зачем мы здесь? Почему я это всё пишу?)

Размышленьщина

Blazawarth

Дата: Воскресенье, 2011-10-02, 18:04:56 | Сообщение # 1

Команданте

Группа: Top Members

Сообщений: 2553

Репутация: 99

Замечания: 0%

Статус: Отсутствует

Пользователь № 1366

Награды: 2

Здесь будем делиться впечатлениями surprised

Счастье - довольно хитрая штука. Сначала за ним всё время бегаешь, а как только его догонишь, то он сразу же превращается в серую обыденность ©

Blazawarth

Дата: Воскресенье, 2011-10-02, 18:05:47 | Сообщение # 2

Команданте

Группа: Top Members

Сообщений: 2553

Репутация: 99

Замечания: 0%

Статус: Отсутствует

Пользователь № 1366

Награды: 2

Вот моя философская пейсанина:

Во всеразличных видеограх, фильмах, комиксах, книгах существует множество вариаций зла. И чего только у этого зла нет: и рога, и клыки, и шипы, и тёмная армия, да и сама тьма, в конце концов! Ну хорошо, с этими разгулами фантазии всё понятно, но как быть со злом более приземлённым и жизненным? "А что тут разбираться, вон оно под окном гуляет, чужие бублики втихушку приватизирует да африканских туземцев диктатурой мучает." - сказал бы кто-нибудь, но вся суть зла в том, что оно само по себе в мире нигде и никогда не существовало, кроме как у человека в голове. Оно подобно миражу, который можно увидеть, если присмотреться с какой-то определённый точки, но нельзя увидеть, если приглядется с другой. И этому есть объяснение.

Но для начала вспомним: что же такое зло?
Ну это что-то плохое, нехорошее.
А что например?
Ну вот когда бандит на улице подошёл и украл у женщины сумку, значит он сотворил зло.
Действительно, такое преступление можно считать злом, но все ли так счтают? А как же сам бандит? Для него этот поступок разве является злом? Нет, для него сей отвратительный акт оборачивается как раз-таки добром; ведь он обогатился, настроение поднялось, на душе похорошело -- это для него добро. Злом для него будут являться сотрудники правопорядка, которые его этого самого добра могут лишить.

Возьмём и мысленно уничтожим всех людей на планете. Эдакое "зло" планетарного масштаба. Что-нибудь поменяется с этого? Да ничего. Ну разве что природе станет легче и всё. Зло нигде не восторжествует, мир не погрузится во тьму, не будет ничего подобного. Значит зло - это не всепожирающая тёмная субстанция и никакое не божество, а всего лишь взгляд и, что немаловажно, взгляд человека на окружающую его действительность. Если какие-то события складываются так, что его всё устраивает, от чего ему хорошо становится, то это для него добро. А если всё наоборот обарачивается для него плохо, совесть мучает и т.п., то это является для человека самым обыкновенным злом. Ни для зайчика, ни для коровки, ни для вселенной это не будет значить ровным счётом ничего, и только человек придумает и обозначит этим словом уровень своего дискомфорта и придаст ему значение вселенского масштаба.

"Зло — ярлык, который мы клеим на то, что угрожает нам." - как говорил один император из вселенной Звёздных Войн. Были ли его приспешники порождениями тьмы? Да нет, обычные люди, им жилось неплохо, еду давали, для них творилось добро. Те, кому он насолил, окрестили его злодеем. Значит объективно он был злом в зависимости от точки зрения? Да, именно так, как мираж: он будет виден только с определённой точки зрения.

Таким образом, "зло" не несёт в себе никакой истины и зависит лишь от субъективного мнения человека. И да, если кто-то от этого зла в выйгрыше, значит такое зло можно с тем же успехом принимать и за добро. Но никому и ничему кроме человека до всяческих "зол" дела нет.

Blazawarth

Дата: Воскресенье, 2011-10-02, 18:07:37 | Сообщение # 3

Команданте

Группа: Top Members

Сообщений: 2553

Репутация: 99

Замечания: 0%

Статус: Отсутствует

Пользователь № 1366

Награды: 2

И ещё:

Я вот так подумал: а надо ли читать книги? Есть ли от них какой-то прок? Вон живут же люди, книжек не читают. Или от книжек люди умнеют, и только читающие люди могут захватить мир? Но вот Заппа, к примеру, читать не любил, а ведь до него многие "читающие" навряд ли когда-нибудь дотянутся.Так в чём же дело?

Дело в том, что писатель вкладывает в свои произведения не только фантазию, он оставляет читателю не только свою характерную манеру письма, но и свой жизненный опыт(далее - жиз.о.). Это такая вещь которая пропитывает всё произведение автора целиком. И нельзя сказать, что где-то в книге этот опыт есть, а где-то его нет. Это как заваренный в воде чай: он везде.
Опыт, как правило, имеется в любой книге. Сама книга является отражением опыта. Т.е. по ней можно сказать об авторе многое. И не важно, посредственная эта книга или нет. В произведении Оруэлла "1984" можно подчерпнуть множество вещей, касающихся взаимоотношений государства и общества (которые актуальны и по сей день), а какая-нибудь скучающая домохозяйка Стефани Майер пишет лишь о своих несбывшихся сексуальных фантазиях (которые так родственны многим мечтательницам о принцах на белом коне, но об этом ниже). С чаем всё тоже самое: где-то он гуще, где-то его меньше, но он есть.

Так нужно ли читать книги, чтобы таким опытом обзавестись?
Книги могут сделать имидж: раз читаешь, значит умный, образованный и всё такое. Но жиз.о. можно получить не только из книг, его можно получить также и из самой жизни.Точнее так: весь жизненный опыт можно получить только из жизни, а книги являются лишь помощниками в этом деле.

Используем для наглядности следующую модель, где жизненный опыт, знания, мудрость и прочее мы обозначим через грибы, жизнью нашей будет лес, а мы все - грибники. И вся наша задача состоит в том, чтобы собрать как можно больше грибов. На первых порах нашей жизни нам помогают родители, они подсказывают где грибочки растут, приметки всякие и прочее. Но в основном мы сами занимаемся поиском грибов, сами их ищем, сами что-то для себя отмечаем, сами находим "рыбные" места и так далее. Какую роль здесь играют писатели, режиссёры (авторское кино это та же книга, только немного в другой форме)? Они являются матёрыми грибниками. Они вечно таскают из леса оооооочень много грибов и все на это реагируют: кто-то говорит "вот ведь какие хорошие грибники", а другие скажут "да они одни поганки таскают!" (таких "знатоков" очень много, но сами они и в лес-то не спешат заходить).
И что же делают эти грибники, эти Брэдбери, Оруэллы, ТолстЫе, Гоголи, фон Триеры(режиссёров тоже можно, я гарантирую)? Они делают путеводители. Причём они сделаны интересным образом: там отмечаются приметные места, но если ты не ходил по этим тропам раньше, то ты никогда не найдёшь грибных мест. То есть если ты тщательно разведывал лес, пытался найти грибы (например, подберёзовики; пусть различные виды грибов отвечают за разные житейские проблемы), ходил вокруг да около, но находил мало, хотя почти нашёл одно из "рыбных мест". И вот ты решил почитать, что же там пишёт автор, и, о чудо, ты узнаёшь описываемые в книге места, ты там проходил сотню раз, нужно всего лишь свернуть в том месте туда-то, обойти такое-то дерево и ты на месте! Автор - гений!
А вот если автор пишет про те грибницы, которые я знаю или я их видел, но там были лишь поганки, то таких авторов мне не особо интересно читать. Или если автор уводит меня в какие-то топи и болота, куда я вообще ходить не люблю. Места знаю, но они мне не нравятся. И этих авторов я тоже не читаю.
А бывают и такие писатели, которые рассказывают вообще о непонятных местностях. Таких авторов могут читать только люди, бродившие по тем местностям (ну это логично). Например, я не понимаю "Вино из одуванчиков" Рэя Брэдбери. Вообще о какой-то дикой и незнакомой местности он там рассказывает, а о таких грибах я даже не слышал. Кто-то другой может сказать то же самое о моём любимом фильме или книге.
Уже упомянутая выше Стефани Майер любит собирать грибы, которые растут на выходе из леса. Что интересно, девочки-подростки любят собирать их там же, поэтому они так любят обращаться к опусу скучающей домохозяйки.
И да, предприимчивым грибникам не выгодно, чтобы так много людей отправлялось вглубь леса, поэтому они делают специальные загоны из плотно посаженых деревьев и запускают туда грибников. От этого бедным обывателям начинает казаться, будто нет никакой музыки(расширю тему, чего уж тут), кроме музыки Леди Гаги; нет никаких книг, кроме Сумерек (Пушкина все знают, а потому не собирают, за Гоголем в одиночку ходить стрёмно); нет никаких фильмов, кроме Трансформеров. Однако из этого лесного загона можно уйти. Иначе же грибники из грибников превращаются в стадо баранов.

Вроде понятно всё объяснил.

Dark_Dragon

Дата: Воскресенье, 2011-10-23, 14:03:26 | Сообщение # 4

Генерал Нортланда

Группа: Banned

Сообщений: 837

Репутация: -35

Замечания: 60%

Статус: Отсутствует

Пользователь № 11

Награды: 0

Пизец бля

Я вездессущий и не ощутим. Я беру в друзья только скелетов и зомбаков....если в контре вы пойдёте против меня то я вас превращу в друзей!!!!

FANAT DUNGEON
FANAT NECROPOLIS